Dear all，
有時候打開社群媒體，會看到對面陣營的支持者在那裏齜牙咧嘴，講一些讓人感到匪夷所思、很恐怖、很鬼扯的話。在同一時間，又想到這個陣營有多少選民支持，我們免不了會感到懷疑：我們真的有辦法跟那些人繼續同屬一個國家嗎？
在這個時候，我都會提醒自己：在社群上最常發言的人，並不能代表所有投票給那個政黨的選民。打個比方說，1,400則洗版留言看起來很多，但那些是最有動機上去筆戰的，而他們很特殊。要不然，我們自己以及我們身邊的朋友，有多少人會在網路上講那些？而以台灣的全國性選舉來說，要14萬才有選票的1%，1,400則留言只是1%的1%而已。
但這個誤會還會衍生另外一些問題。從美國的經驗當中我們還可以發現：不管某些政治人物是否真的很可惡（答案：是），但當我們義憤填膺，覺得對面的支持者都一個樣的時候，這本身又會讓一切往更壞的方向走，而我最近的一篇報導就在討論這件事。
暴力，疑懼，情感極化
昨天我在《端傳媒》發表了一篇關於美國選民情緒的分析報導，引子裡寫的故事是我在北卡州的一座小城，聽到民主黨支持者普遍認為自己已經活在川普支持者的暴力之中：
在造勢開始前，我在場外還遇到了一對白人中年夫妻。我們本來談的主題與暴力無關，但丈夫突然跟我說來到這裡他很高興，因為遇到許多立場相同的人，不然他們平常都不太敢表態：「我們這有很多人都不敢把告示牌插在自家庭院裡，周圍川普支持者太多了，他們會怕。而且上次選舉還有人的庭院被闖入，告示牌直接被偷走。」我追問，在他的感受中，他覺得這個現象在本地特別嚴重嗎？「Nah──」，他表示根本沒這件事，但又說，「在每個地方都看得到，你懂我意思嗎？」
我於是追問，他認為這是一小撮人所為，還是其實已經有不少川普支持者都已經這樣。但在吵雜的背景下，他似乎誤會了我的問題：「你不會聽到有民主黨人說可以再來一場內戰，你懂我意思嗎？我只在一邊看到這樣的行為。真的是瘋了，他們居然想要互相殘殺。」他立刻聯想到的不是在地怎樣的人可能滋事，而立刻連結到川普涉及的暴力言行，是最撕裂的、關於內戰和自相殘殺的語彙。
某種意義上，這位先生沒有說錯。告示牌被偷是事實，川普有一群支持者也真的發起了暴力的行動，還受到川普的默許、肯定甚至鼓勵。但要把這兩件事情連結在一起，認為這不是偶發事件，而是一個川普引發的危機狀態，這就超越了單純的現象描述。他們不是擔心未來會有暴力，而是此時此刻就已經認為身邊的「那些人」是潛在的危險人物。
而這種疑懼是一個全國性的現象，甚至還不限於民主黨支持者。編輯幫我下的標題是這樣的──〈情感極化下的搖擺州：這裏紅藍交錯，而人們彼此害怕〉，文章裡面引述了這些數字：
Pew研究中心2022年的一份民調顯示，此刻民主黨支持者已有將近3分之2認為共和黨支持者比起一般美國人更「不道德」，但在2016年、川普尚未就任總統前，還只有3分之1的民主黨人這麼認為，幾年間等於整整翻了一倍。
而共和黨支持者在2016年本來就有將近半數的人認為民主黨人不道德，推測可能是因為文化右翼長期主張民主黨破壞家庭、性關係等方面的基本價值，但到了此刻，這個數字又已經逼近4分之3。
不只如此，兩黨的支持者也都認為對手陣營的支持者不誠實、愚蠢以及封閉。在2024年的另一份民調顯示，兩黨支持者都有將近9成認為對方是被洗腦、被媒體帶風向，而且充滿仇恨。民主黨方面想像對面陣營支持者普遍抱持偏見、甚至會訴諸暴力。而在共和黨支持者方面，除了「極端左翼」，認為民主黨人不愛國、要用「性別意識形態」洗腦下一代之外，另一個常見的說法是認為民主黨支持者只是想要不勞而獲，票投民主黨只是為了維繫自己可以拿到的社會福利。
這種對手陣營非笨即壞的想像、這種厭惡或疑懼的情緒，已經深入兩黨支持者的心中。
看著對面選民，我們想的是說服還是對抗？
那麼，這樣有什麼問題？反正他們當中真的有這樣的人呀。
首先，對暴力的恐懼會滋養暴力。共和黨支持者中願意動用暴力的比率比民主黨高很多，但民主黨內願意動用暴力的比率也已經翻倍成長。而暴力這種事情，只要一個人扣板機就會很嚴重。我引用了這份研究：
民主黨支持者也普遍大幅高估對方陣營中多願意動用暴力，所以才會覺得可能需要自我防衛。如果認為暴力完全有理的分數是100分，共和黨支持者平均分數其實跟民主黨相去不遠，都只有10分左右，只是共和黨內的極端分子比較多。然而，民主黨支持者卻認為共和黨陣營的平均分數高達4、50分，因此更有可能誤判局勢，認為敵方大舉壓境，必須挺身而出。這些研究者額外執行實驗，發現只要告訴民主黨支持者正確資訊，就能大幅降低他們認為需要用暴力反制的念頭。
（這裡要延伸的話，我覺得也可以不要只想暴力，也可以想「不遵守法律」、「不遵守民主程序」等等。）
但即使沒有這麼極端，在一般的政治運作當中，這也會導致民主的品質大幅下降，因為人們看到立場不同的人時，他們想到的會是防範，而不是理解與說服。
許多研究者也都已經指出，這種認為對手陣營不可理喻、非笨即壞的情形，使得人們越來越少把對方支持者當成可以理解、可以嘗試說服的同胞，而是當成必須防範的敵人。
在今年3月剛出版的新書《Respect and Loathing in American Democracy》中，兩位政治學者指出，自由派和保守派的許多一般人都自己承認，他們認為尊重意見不同的人很重要，但又認為自己已經做不到了，而背後的原因正是因為高估了彼此態度的差距，而且認為這些差距代表的是道德問題。
比如，許多保守派誤以為自由派都認為國家不值得尊敬，許多自由派都誤以為保守派大多抱持種族歧視的觀點，而這些都涉及道德問題。當人們看到對手都想到最極端、最不堪的人時，人們會開始排斥一整個陣營：兩位研究者執行的團體訪談和問卷實驗都指出，抱持這種世界觀的人不只是不想和對手陣營的支持者相處而已，會連說明對手立場的文章都不想花時間看。
而且說實在的，這也是一種防衛機制：啊我們票為什麼拿得不漂亮？不是因為我們有些地方可以做的更好，不是有些選民可以說服但沒有說服到，而是因為民智未開，就是有這麼多人「智力測驗」沒有通過。
於是，整個陣營就會更故步自封、更只跟自己人說話，或是誤以為只要再多澄清、多宣傳就好。而這又會讓人認為在說教，在耀武揚威，畢竟「你笨死了」、「我就說吧」、「你以後會感謝我」是人世間最沒用的說服方式。
而這個問題在台灣有沒有出現？所幸沒有美國那麼嚴重，我們沒有四十幾趴的人討厭另外四十幾趴的人，並沒有連吃什麼食物、聽什麼音樂、住什麼地方、小孩讀怎樣的故事書、用什麼樣的方式作禮拜都高度分裂。我兩年前在《端》有寫過這篇〈台灣人也處在「另類事實」的平行宇宙嗎？數字給我們樂觀理由〉，就從人們對事實的認知來談論這件事情，發現即使是不同電視台的觀眾，對事情的理解其實很多時候沒差那麼多，有興趣的朋可以點進去看。
但這個危險是否存在？是存在的。
尤其是剛剛說的那種誤判局勢。我之前在《上報》寫過一篇評論，叫做〈【民調裡的賴清德新政局】小草不是都被「洗腦」了 民進黨切忌草木皆兵〉，就在提醒大家這件事情，不要對柯文哲支持者有一些太奇怪的想像。
對於不少選民而言，「都願意聽看看」其實是常態，願意聽柯文哲的說法，並不等於不信任民進黨政府。對民眾黨表示反感的選民（佔47.1%）固然有高達58.3%、將近六成信任蔡總統，但就連對民眾黨有好感的選民（佔36.4%）中，都仍有42.5%表示信任蔡英文，雖然低於不信任的50.1%，但仍然不低，絕非壓倒性的差距。
對此，民進黨及其支持者必須阻止自己大驚小怪，即使是覺得「柯文哲意見可以聽看看」的選民當中，不少人都還是願意聽執政團隊的說法，並非就都是小草、都是柯粉、都是「搞不清楚狀況」，不該用指責、嘲笑或焦慮把他們越推越遠。
（…）
所以，在具體溝通策略和風格上，民進黨及其支持者需要的不是聲嘶力竭，而是從容自信。不是「重建信任」，不是「緊急應戰」，而是利用現有的資產，延續「選對的人，走對的路」的故事，用實際的作為說服人民新政府負責任、具有使命感，所以值得持續信任。不是遇到爭議就極力撇清、敵我分明，錯把中間選民可能有的疑惑與不確定都當成被洗腦、被帶風向的表徵，而是「有成績不怕人比較」，願意好好聆聽與溝通。
那「他們」的面貌又一片模糊，就是用1%中的1%、網路上看到最下流最垃圾的人來代表。那些在網路上最積極打筆戰的柯文哲支持者，真的不能代表投給柯文哲那369萬選民，就跟＿＿＿、＿＿＿（我孬我不敢講名字）那些KOL不能代表賴清德那558萬一樣。
同理，之前社群上會看到一些人說藍白支持者是不是都覺得統一也很好。我每次跟外國人介紹台灣政治，第一個丟出來的數字一定是：三十年來，支持立即統一的比率都不曾超過5%，超級穩定，加上「維持現狀後走向統一」也最多就是1成，而認同兩岸屬於不同國家的比率現在也高於四分之三，真的不用自己嚇自己。
再舉一個例子：2018年同婚公投慘敗，當時一個流行的說法說什麼中南部、鄉下比較傳統無法接受同婚，進步派不夠「接地氣」。姑且不論反同方在都市地區的動員效果比較好（想想大教會在哪裡），很多鄉村地區是雙方投票率都低，我的問題是：要怎麼解釋一年之後，同婚的支持率就過半了，現在更是將近7成？護家盟的人沒有改變立場，但不是所有投反對同婚的選民都一樣「傳統」，都堅持跟護家盟一樣的信念。
六年之後回頭看，台灣政治顯然並沒有以同婚公投為界，長出抱持傳統家庭價值的「另一邊」，不要草木皆兵。
林郁婷和台灣人「更好的天使」
面對極化的危險，一件重要的事情就是要去思考台灣人如何能夠團結，去找到一些共享的東西，讓所有人可以互相提醒，那些團結我們的事情，比那些使我們分裂的更加重要。要避免黨同伐異的極化，這個common ground是必要的。
但現在談台灣認同很容易就掉回政黨的框架之中。兩個半月前林郁婷的事情，讓我有一些想法，這我寫在〈找到「更好的天使」──從林郁婷奪金思考如何團結台灣〉這篇文章中，同樣刊載於《上報》。
到底什麼能夠有效團結台灣人，又不會把台灣人變成自欺欺人、囂張跋扈的戰狼呢？「一起支持林郁婷」是個很好的範例。
在支持林郁婷時，我們台灣人支持的「德行」是什麼？當然，社會上有許多說法，其中一些近乎「瞎挺」，完全搞錯基礎事實，甚至訴諸性別歧視，一味強調林郁婷在哪些方面「其實表現得很像」傳統印象中的典型女性，等而下之者還會去攻擊「其他選手才不像女的」，當然不足為訓。
但在最好、最正面的例子裡，我們支持的是不卑不亢；是清楚辨認出惡意，不必鄉愿但也不被仇恨吞噬，用實力證明自己。同時，我們所肯定的，是即使對手曾經挑釁，在領獎台上我們還是會和對方分享舞台，甚至主動出手幫對方整理衣領。在這個最好的版本裡，「台灣故事」是一個關於不被惡意打倒的故事，是知道「堅持做自己」代表的是韌性而非挑釁，也是一個關於「保持善良」的故事。
這是不是一個過於理想化的版本？當然是，而這反倒就是重點所在。這類故事的目的不在於忠實代表這段期間的所有聲音，而在於提醒我們台灣人「能夠一起做到多好」。
而在文章的後面，我還舉了一大堆例子，這是其中幾個：
在東京奧運晉級時，陳念琴喊著「Pangcah nu wawa!」（我是阿美族的孩子）。和林郁婷相同，這也是一種面對挫折仍然堅持自己是誰，同時堅持用實力說話。所有台灣人都應該能理解身分被剝奪、被打壓是什麼意思，了解為什麼勝利後「喊出自己是誰」不是挑釁，而是韌性的展現。
許多人以為談團結就必然是「相忍為大局」，是不要談少數、弱勢面臨的困境，是要歌功頌德。確實，從以前到現在有太多人打著團結的旗號來檢討提出問題的人，但這正是我們要對抗的事情。其實，正是不夠團結的國家，才會擔心談內部問題就會導致社會分崩離析；當我們有足夠的團結，既願意相信彼此即使經驗不同、立場不同也都是自己人，也相信「對自己的同胞不義是一件羞恥的事」，才是處理國家內部問題最好的基礎。
（…）
即使不是棒球迷，應該都能理解什麼叫做「被黑道叫進辦公室，抽屜打開是一疊鈔票和一把手槍，要你自己選」，也能同理什麼是「我想認真守備，但我的隊友不是故意漏接而已，還刻意把球撥到我沒辦法接的地方」，那種努力無效，那種讓人懷疑堅持善良還有什麼用，以及隨之而來的那種「沒人相信你能成功」。
可是我們當中有些人堅持住了。在一次次「謝謝你們還願意支持」、「我們不但會努力，還會想想可以多努力什麼」當中，職棒從每場平均觀眾不到2千人，到了今日重回歷史高點的6千人，今年甚至有望以超過7千人創下歷史新高。不需要是棒球迷，也能理解這是一件值得驕傲的事情。
說實話，假球案所代表的那種貪婪、那種用現金或用暴力說話的邏輯，是否在今日的台灣各領域仍然不時浮現？當然是。但我們台灣人的肩膀上有沒有「更好的天使」，會去堅持必須正直，也不可以顧影自憐？要搶回主導權，要在絕望當中去相信重建是可能的？被嘲笑、被看衰更要對自己有更高的要求？這當然也是，而台灣職棒就是最好的證明。
（…）
比如在二二八事件之後，台灣「本省」作家楊逵仍不願坐視台灣文化界失聲，努力與外省人、特別是外省知識分子溝通。面對許多「南渡文人」們自以為是來到蠻荒之地，楊逵強調「奴化教育是有的」但「奴化了沒有，是另一個問題」，台灣人有自己的思考和感受，而台灣的文化人更已經有許多成就，不容輕易抹煞。在二二八之後的恐怖與仇恨之中，楊逵和外省作家歌雷合作的《橋》副刊仍企圖搭起互相理解的橋樑。這是不卑不亢，是拒絕被錯誤定義，是知道發聲代表的是韌性而非挑釁；同時，這也是相信一切必須更好，即使冒著極大、極大的風險也要問自己能做什麼。
（…）
又比如，葉永鋕遇害的故事在台灣年輕世代之間已經相當普及，但讓這場個人悲劇之所以具有指標意義、之所以能夠推動政策和大眾意識的改變，卻是因為葉永鋕的母親，是因為既上法院討公道、又上街頭鼓勵年輕人的陳君汝。「我救不了我的小孩，我要救跟他一樣的小孩！」，她說──而要說明韌性和善良是什麼意思，再沒有比這句話更好的註腳。
「更好的天使」（better angels）是英文的諺語，指的是在你我心中那個更好、更善良的力量，把我們往正確的道路拉過去。在美國政治史上，用這個詞最經典的案例是林肯的就職演說結尾。那時內戰已經勢不可免，但他是這樣提醒國民：
我們絕不是敵人。我們之間的情感聯繫或會因激情而緊繃，但決不可因之而崩裂。那一根根不可思議的回憶之弦，從每個戰場、每座愛國者的墳墓，延展到這片遼闊土地上每一顆充滿活力的心、每一戶人家。只要我們本性中那更好的天使再次撥動這一根一根的弦──而天使一定會撥動這一根一根的弦──聯邦的協奏曲將會再度響亮。
林肯絕對不是虛無主義者，不是說「唉呀都好啦大家不要吵架嘛」，有些事情是必須堅持的，我們必須確保自己是正義的一方。
但即使在這場將解放黑奴的戰爭前夕，他不認為對方那麼多人都又笨又壞，強調的仍是要重建情感聯繫、重建一個國家。而要如何重建？要讓更好的天使現身，撥動共同歷史記憶的弦。
從今天的觀點回頭去看，美國在這方面恐怕是沒有成功，南北戰爭之後的重建是用和稀泥的方式結束，北方撤軍，讓南方各州自行維繫種族隔離的體制，沒有更好的天使，也沒有共同記憶的弦。
但我希望我們可以做得到，而我們得從自己這一邊開始做起。
Best，
達文